Pátek 4. 4. 2025 | Svátek má Ivana
Krajský soud v Plzni odmítl pět z devíti podaných stížností na komunální volby v Plzeňském a Karlovarském kraji. Podle informací zveřejněných na úřední desce soudu správní senáty odmítly postupně stížnosti na volby v Karlových Varech, v Hazlově a v Odravě v Karlovarském kraji a v Tachově a v Chrástu v Plzeňském kraji.
Důvodem pro odmítnutí byly většinou vady v návrhu, které předkladatelé ani po výzvě soudu neodstranili, v jednom případě přišla stížnost na elektronickou podatelnu soudu několik hodin po vypršení zákonné lhůty. Soud proto v řízení v těchto případech dál nepokračoval.
Zbývají vyřídit ještě stížnosti na volby ve Žluticích na Karlovarsku, v Bezdružicích na Tachovsku, v Mohelnici na jižním Plzeňsku a druhá stížnost na volby v Tachově. Při posledních komunálních volbách v roce 2018 soud přijal 20 stížností, všechny zamítl.
První odmítnuté podání bylo na volby v Tachově, kde se navrhovatel domáhal vyslovení neplatnosti voleb pro hrubé porušení zákona o volbách kvůli distribuovanému anonymnímu letáku a zveřejnění ankety dva dny před volbami. V návrhu ale neuvedl, čím byl podle něj porušen volební zákon, nesdělil ani další konkrétní podrobnosti a důkazy. A protože neuvedl ani svou adresu, soud ho vyzval k odstranění vad na úřední desce. Jelikož je ve lhůtě neodstranil, soud nebyl schopen zjistit, čím konkrétně by se měl ve vztahu k volbám v Tachově zabývat a stížnost odmítl.
Sobota, 8. října 2022, 17:12
Sedm podaných stížností na komunální volby na západě Čech zatím eviduje plzeňský krajský soud. Tři podněty se týkaly obcí v Karlovarském kraji a čtyři voleb v Plzeňském kraji. Číslo nemusí být konečné, některé podněty mohou například ještě přijít do...
Také v Karlových Varech obsahovala stížnost na volby podle soudu řadu vad, není z ní například zřejmé, zda napadá hlasování nebo volby kandidáta, ani neobsahovala návrh, jak má soud rozhodnout. Protože navrhovatel na výzvu soudu vady v termínu neodstranil, soud návrh odmítl. V Odravě na Chebsku se stížnost týkala volby kandidáta, neboť navrhovatelka měla na základě tvrzení několika voličů dojem, že byly nesprávně sečteny hlasy a přidělen mandát v zastupitelstvu. Protože ale nedodala soudu na základě jeho výzvy požadované konkrétnější údaje a důkazy, soud stížnost odmítl.
Rovněž v Chrástu u Plzně, kde se soud zabýval návrhem na neplatnost volby kandidáta pro pochybnosti o správném sčítání hlasů, navrhovatel uspokojivě neodstranil vady ve své stížnosti. „Soud má za to, že i po reakci navrhovatele na výzvu soudu jeho podání trpí takovými vadami, pro které není možné v řízení pokračovat," stojí v usnesení soudu. Z Hazlova na Chebsku přišla stížnost na neplatnost hlasování a na neplatnost voleb na elektronickou podatelnu soudu bezmála sedm hodin po vypršení zákonem stanovené lhůty, soud proto podaný návrh odmítl jako opožděný.
Chceš nám něco sdělit?Napiš nám
