Policista Antonín Fejtl a jeho známý David Czarkowski si každý odpykají osm let vězení za plánování loupeže v karlovarském domě. Tresty jim dnes potvrdil pražský vrchní soud. Zamítl odvolání mužů, kteří vinu popírali s tím, že jejich rozhovor zachycený v policejních odposleších byl jen "machrováním“. Fejtl byl vedle přípravy loupeže odsouzený také za prodávání anabolik v Karlových Varech, k němuž se přiznal.
Dnes již bývalý příslušník cizinecké policie Fejtl se s Czarkowskim podle verdiktu domlouval na vyloupení rodinného domu úspěšného sportovce loni v září. Czarkowski, který byl tehdy ve zkušební době v souvislosti s násilnou trestnou činností, získal předem informace o zabezpečení, technickém stavu a umístění nemovitosti, jejích vlastnících a také o tom, že se tam mělo nacházet nejméně 20 milionů korun v hotovosti.
Muži si místo společně obhlédli a rozhodli se, že počkají, až majitel odjede a jeho manželka bude sama doma. Hovořili o tom, kudy se k domu dostanou a jak překonají plot. Ženu hodlali přinutit k vydání peněz tím, že ji svážou do kozelce.
"Aktivity, které oba činili na základě rozhovoru, nepochybně směřovaly k tomu, že se nejednalo o prázdné plácání dvou kamarádů v autě. Jednalo se o relevantní úvahy o tom, jakým způsobem bude loupež provedena," konstatoval předseda odvolacího senátu Roman Drahný. "Antonín Fejtl využil svého postavení příslušníka policie a zjišťoval si další indicie důležité pro spáchání tohoto zvlášť závažného zločinu. Materiály si pak doplňoval vlastními poznámkami," dodal s tím, že policie tyto dokumenty našla, když po Fejtlově zadržení prohledala jeho auto.
Doposud bezúhonný dvaatřicetiletý Fejtl a o osm let starší Czarkowski připustili, že u domu byli. Podle jejich verze to ale bylo proto, že Fejtl chtěl kamarádovi ukázat nedalekou Goethovu vyhlídku jako místo vhodné k žádosti o ruku. Za přípravu loupeže jim hrozilo až 15 let vězení. Policie Fejtla odposlouchávala v souvislosti s distribucí zakázaných anabolik, které prodával v letech 2020 až 2023.
Obhajoba se dnes odvolací senát marně snažila přesvědčit, že rozhovor o loupeži byl pouze hypotetický. Argumentovala mimo jiné tím, že muži po celou dobu používali jednotné číslo, nikoliv plurál – říkali například "tam se sváže“ namísto "tam ji svážeme“. Plzeňský krajský soud podle advokátů nekriticky a nelogicky převzal do rozsudku závěry Generální inspekce bezpečnostních sborů.
Právníci poukazovali i na vyjádření majitelů domu, podle nichž v nemovitosti žádné miliony korun neměli a ani podobnou informaci nikomu nesdělovali. Soud tuto argumentaci odmítl. "Stav a vybavení nemovitosti vedou k relevantním úvahám o tom, že ta částka se tam mohla nacházet," podotkl Drahný s tím, že vyhlédnutý dům "nebyl nějaká maringotka na poli".
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
